La
democracia participativa a través de software libre: una decisión
colectiva.
Universidad Nacional Autónoma de México. Facultad de Economía. 1ª versión:Mayo/2013. Revisión y reedición: Mayo/2015
Resumen:
El
paradigma de la tecnología de la computación en los últimos
tiempos del siglo XX y principios del siglo XXI ha impactado en todas
las esferas de la sociedad moderna, desde la conectividad del
internet, las comunicaciones a gran velocidad, grandes bases de
datos, trabajo inmaterial, el desarrollo de todo un sector
informático-industrial hasta la cotidianeidad del individuo, donde
todo un mundo de ideas e información están al alcance de los
individuos que tienen acceso a internet. Todo este proceso social
tiene una historia, un tiempo relativo de inicio, una forma y un
proceso multidimensional, en que los diversos fenómenos sociales,
científicos y tecnológicos han moldeado este mundo de información
en el siglo XXI.
A
este ensayo le corresponde explicar uno de los nuevos paradigmas que
desquebrajan al Estado, siendo este una forma de control, de
violencia y cohesión. Las luchas anti sistémicas están ahora
impulsadas por el fenómeno de la revolución informática, la cual
trae nuevas posibilidades de compartir información y conocimiento,
siendo el ultimo más capaz de transformar el tejido social.
Abstract:
The
paradigm of computing technology in the late twentieth and
twentieth-first centuries has impacted all areas in modern society,
from internet connectivity, communications at high speed, large
databases, immaterial labor, the development of a whole industrial-IT
sector to the everyday individual where an entire world of ideas and
information is available to anyone with internet access. All of this
social process has a history, a relative start time, a form and a
process in which the various social, scientific and technological
phenomena have shaped this world of information in our century.
In
this essay, we will go through the paradigms that shatter the state,
which is a form of control, violence and cohesion. The anti-systemic
fights are now being boosted by the phenomenon of information
revolution, which brings new ways of sharing information and
knowledge, being this last one, the most accurate to transform our
social fabric.
Palabras
clave:
democracia participativa, software libre, tecnología de la
información, conocimiento, estado, revolución informática,
comunicación, conectividad, posmodernidad.
Keywords:
participative democracy, free software, IT (information technology)
knowledge, state, information revolution, communication,
connectivity, postmodernism.
El
estado moderno.
El
estado ha resultado a lo largo de la historia del sistema capitalista
un instrumento de control de masas y de poder. Recordando la forma
geo-histórica del estado Francés, se puede deslumbrar en un primer
momento la lucha por la libertad, que se ve por primera vez anhelada
e imaginada en la liberación de “la mano sagrada del rey” como
institución. La revolución francesa, donde el conjunto social de la
burguesía y el proletariado parecen una única fuerza, enmascara una
forma de liberación que todo hombre tiene, bajo un principio moral
de individualismo, pero que en realidad es comandada por la clase
burguesa quien busca formar un estado “libre” y soberano, donde
su principal instrumento es la democracia representativa
originaria de las ideas del antiguo estado Romano con un toque
renacentista que en ese momento geo - histórico defiende sus
intereses, la propiedad privada y los intereses de clase en el poder.
Bajo
la lógica libertaria esta revolución parece derrotar a su enemigo,
sustituyendo al estado absolutista por un estado-nación, democrático
y representativo burgués y junto a la fundación de las 13 colonias
y su independencia en 1776.
El
acontecimiento histórico revolucionario en Francia y Norteamérica
en menor medida, se tomó como modelo para la nueva configuración
del estado en el capitalismo naciente. Desde “la separación” en
el capitalismo de lo económico y lo político, su relación
dialéctica ha dejado huella en diferentes formas de organización
social. La historia ha demostrado, que la clase social que se
fortalecía por nutrientes de plusvalor y micro poder, logró
posicionarse en la cima de la pirámide estructural, con promesas de
un retocado Estado Romano, donde la democracia representativa se
extendía más allá del senado, prometiendo la democracia tan
aclamada en los textos de esta cultura.
Mirando
otra arista, la creación de fronteras, fortaleciendo del paradigma
Renacentista occidental, el Estado burgués se ha venido
reconfigurando para mantener uno de los circuitos más preciados del
capitalismo, explotación del trabajo, de la naturaleza así como la
acumulación y valorización del capital. Que envuelven la política
y la economía en ciencias de resolución parcial de las
desigualdades y de conflictos entre la sociedad civil.
El
estado moderno ha absorbido las instituciones antiguas y
transformándolas para rendir tributo al capital y a su organización
social. Siendo este capaz de transfigurar los intereses de la
sociedad civil a sus propios intereses, pero a su vez siendo incapaz
de absorber a todas las instituciones ya sea a favor del estado o del
capital a través de la violencia. Osorio, J. (2004)
Con
la constitución del Estado moderno capitalista se produce una
concentración del poder político en esa instancia, una de cuyas
expresiones es el reclamo del monopolio legítimo de la violencia. El
poder político ya no se encuentra atomizado, sino fuertemente
centralizado, al igual que las instancias de ejercicio de la
violencia estatal. Ello no niega la presencia de redes de poder y de
dominio que atraviesan todos los campos de la actividad social y, al
mismo tiempo, redes de resistencia, ya que "donde hay poder hay
resistencia”, al decir de Foucault. Pero la ruptura del poder
político en el capitalismo —proceso que comúnmente se define como
revolución—es necesariamente centralizada y estatal, con
independencia de donde se acumulen fuerzas.
La
complicidad entre Estado y un Sistema
Hay
una negación y aceptación de estado como figura monopólica de la
violencia, sin embargo una de las fuentes ideológicas más fuertes
es la individualidad. Desde el derecho romano esta armazón de
nuestra civilización es ya una definición de la individualidad como
soberanía sometida. El sistema de propiedad privada implica esta
concepción: el propietario es el único dueño de su recurso, lo usa
y abusa de él, ya sea naturaleza (materia y energía) materias
primas, mercancías (materia y energía valorizada), fuerza de
trabajo (seres humanos capaces de crear valor) o servicios
(conocimiento e información mercantilizada), plegándose al mismo
tiempo al conjunto de leyes que fundamentan su propiedad. El
capitalismo desde su nacimiento se ha legitimado en formas ya sea por
violencia o por acuerdos entre la sociedad civil, la sociedad privada
creando desde sus inicios, la clase política o sociedad pública,
incluyendo a todo el aparato burocrático y de poder respaldado por
el Estado. La complicidad que se ha dado entre el estado y el
capitalismo, principalmente la sociedad privada o burguesía,
corrompido la idea de democracia representativa, siendo violada
múltiples veces, en muchos Estados forjados bajo el modelo de
parlamento o senado, occidental (Holmes, L. 2001). El sistema romano
estructuró el Estado y fundamentó la propiedad. Sometía la
voluntad de poder estableciendo un «derecho soberano de propiedad»
que no podía ser ejercido más que por los que detentaban el poder.
En este crucigrama se institucionalizó el humanismo. (FOUCAULT,
1980)
Siendo
la individualidad, una base subjetiva para controlar y mantener a la
sociedad civil desorganizada y no participativa en las formas de
gobierno, donde las elites que controlan el estado deciden bajo la
supremacía del capital, creando un mito de estabilidad y progreso
que se institucionaliza en el Estado y en el Mercado. El poder del
individualismo corrompe al humano y lo hace egoísta y “racional”
al buscar su propio interés, que bajo la idea de libertad de Adam
Smith se llevara al beneficio colectivo.
Las
fuerzas productivas de las que hablaba Marx han evolucionado en el
sistema capitalista a través de las diferentes formas de
organización del trabajo, cambio tecnológico, relaciones de poder e
intereses individuales y de grupos de poder. Para comandar al
capitalismo por diferentes formas de organización social, utilizando
sus dos principales instituciones de dominio para mantener la
acumulación de capital, la expansión del capital a nivel mundial y
las diferentes formas de explotación del trabajo. Aunque diferentes
teóricos hablan de crisis del capitalismo donde parece que su
desaparición será muy pronto, el capital siempre encuentra una
forma hasta ahora de renacer y reconfigurarse, ya sea la
configuración keynesiana del estado, su forma de organización de la
producción fordista, o la forma neo liberal del estado capitalista y
su forma de organización de la producción Toyota, por decirlo de
una manera simple y concisa. Cabe destacar que una de las principales
armas ideológicas del neo liberalismo de acuerdo con Harvey fue la
libertad individual como bandera para reprimir a la sociedad civil y
sus diferentes tipos de organizaciones y movimientos sociales.
Los
miembros del grupo se describían como “liberales” (en el sentido
europeo tradicional) debido a su compromiso fundamental con los
ideales de la libertad individual. La etiqueta neoliberal señalaba
su adherencia a los principios de mercado libre acuñados por la
economía neoclásica, que había emergido en la segunda mitad del
siglo XIX (gracias al trabajo de Alfred Marshall, William Stanley
Jevons, y Leon Walras) para desplazar las teorías clásicas de Adam
Smith, David Ricardo y, por supuesto, Karl Marx. No obstante, también
se atenían a la conclusión de Adam Smith de que la mano invisible
del mercado era el mejor mecanismo para movilizar, incluso, los
instintos más profundos del ser humano como la glotonería, la gula
y el deseo de riqueza y de poder en pro del bien común. Así pues,
la doctrina neoliberal se oponía profundamente a las teorías que
defendían el intervencionismo estatal, como las de John Maynard
Keynes, que ganaron preeminencia en la década de 1930 en respuesta a
la Gran Depresión. (Harvey, 2005) La historia puede darnos, ejemplos
de múltiples cambios en el espacio tiempo, el Estado de bienestar
consolidaba al capitalismo como un sistema que puede ofrecer
bienestar material, a la mayoría de los individuos que entran en
complicidad con él, pero pronto el proceso de acumulación de
capital se vino desgastando y la clase dominante ya no estaba
dispuesta a pagar más por los desposeídos, múltiples crisis como
la petrolera, la financiera, las devaluaciones en algunos países de
América Latina, así como el pago de la deuda en los años 70s
fueron más harina al pastel. Aunque este fenómeno se dio en países
de primer mundo y de tercer mundo, las reformas estructurales que
colapsaron al Estado de Bienestar vinieron desde los países
hegemónicos de Occidente Inglaterra y EUA.
El
Estado Postmoderno
El
neo liberalismo reconfiguro junto a otros fenómenos la acumulación
del capital, impactando al Estado keynesiano pragmático y
trasformando diferentes aspectos de organización social,
institucional, política, tecnológica, de movimiento de mercancías,
o dicho de otra forma reconfiguro la producción, la distribución,
el consumo y las diferentes formas de organización del trabajo para
acelerar la acumulación.
Los
cambios con la caída del muro de Berlín en su forma más
representativa de la caída del bloque socialista, como la
revoluciones informática, cultural, las guerras de medio oriente,
las guerras por el control geopolítico, los cambios en la naturaleza
y en la naturaleza misma del hombre, han puesto en jaque al Estado
moderno, cambiando su forma a través de modelos más radicales y de
control.
Aunque
el Estado no es más que una institución que forma parte del
capitalismo que fue configurado para defender la propiedad privada y
defender a una clase social, no importa su configuración a lo largo
del tiempo y el espacio el Estado democrático representativo, jamás
hasta ahora no ha dejado de actuar en complicidad con el sistema
capitalista, para defender los intereses de clase que se ven
difuminados, pero presentes en la posmodernidad. Claro es que depende
de la complejidad de la sociedad postmoderna y demás factores como
la cultura, la organización de la sociedad civil, las instituciones,
cambio tecnológico, la educación y la política local, que hace que
cada Estado en el mundo y en el tiempo histórico sea diferente, pero
si algo tiene en común los Estados posmodernos, es la capacidad de
controlar a la sociedad civil, reprimirla y negarla.
Sociedad
civil y resistencia
Viéndolo
de la mirada de sociedad civil, está en diferentes formas
histórico-capitalistas, ha luchado por mantener esencialmente de la
libertad prometida por la revolución, francesa, la independencia
norteamericana, entre otros movimientos sociales diversos. Bajo
diferentes figuras la sociedad civil ha consolidado su presencia, en
diferentes configuraciones sociales y estratos sociales negando al
estado, pero en esta época los triunfos sociales parecen haber
desaparecido por completo. Y más si hablamos del el fin del
socialismo Soviético, el triunfo de mito del progreso,
el triunfo de la hegemonía EUA, la globalización, el
neoliberalismo, la reconfiguración del mercado mundial, la
reconfiguración del Estado y la posmodernidad capitalista.
A
esto hay que agregar que mientras los movimientos sociales se
apagaron a finales de siglo, destellos de organización existen en
formas ajenas que niegan al estado y al mercado, que proyectan una
sociedad civil organizada y participativa en los asuntos políticos,
económicos, sociales, culturales y de vida, en muchos espacios
históricos pequeños y grandes, físicos o virtuales. Que algunos
autores llaman refundación del estado.
Los
movimientos indígenas de América Latina están conscientes de las
dificultades, pues saben que la refundación del Estado no ocurrirá
mientras permanezcan con vigor en la región los dos grandes sistemas
de dominación y explotación: el capitalismo y el colonialismo.
La distancia que toman respecto de la tradición crítica
eurocéntrica deriva precisamente de no poder imaginar el fin de uno
sin el fin del otro. La magnitud de la tarea muestra que la
refundación del Estado es un proceso histórico de largo plazo, una
parte de la transición de largo plazo analizada atrás. (Boaventura,
2010)
Algunos
de estos movimientos no han sido trastocados por el capital en su
esencia, otros parecen estar de acuerdo con el sistema pero en la
forma de construcción social demuestran negar las injusticias del
capitalismo pero trabajan bajo la lógica del capital, otros retoman
los postulados de los marxistas del siglo XX y forman movimientos
radicales y movimientos teóricos, un claro ejemplo pueden ser los
académicos. En cuestión de movimientos sociales, podemos hablar de
un movimiento que nació con tecnología del capital, pero que sin
embargo niega de muchas formas al capital. Diversos y contradictorios
son estos movimientos, pero a final de cuentas son negación del
estado burgués.
Software
libre y resistencia
Para
esto hay que entender un poco la capitalismo informacional que
ocurrió en durante el siglo XX y dio paso a un paradigma llamado
software libre. En este tema de capitalismo informacional (Castells,
2005) no se va a profundizar mucho, pero se explicara los fundamentos
teóricos básicos para comprender su funcionamiento.
Es
claro que en los últimos años el capitalismo informacional, ha
permitido una serie de cambios sociales que impactan diversos
aspectos de la cotidianeidad del hombre y de su mundo, la revolución
informacional es un nuevo paradigma que se ha venido estudiando desde
el campo social.
Desde
los años 70s se había creado diferentes formas de computadores
personales, la evolución del software fue avanzando, podríamos
decir que uno de los primeros acontecimientos que dieron origen al
software libre, aunque nadie creía que esto fuera un negocio como
para impulsarlo en los años 70s el crecimiento de fans de la
programación se dio en EUA, donde ingenieros de todo tipo,
participaban en la revolución informática sin saberlo, compartiendo
y haciendo democracia participativa.
Fue UNIX que era un sistema operativo privado, inventado por los
laboratorios bell de AT&T en 1969. Este sistema operativo sirvió
como base para una serie de desarrollos basados en su estructura,
como el Mac OS o las herramientas de GNU.
La
idea de compartir sostiene Stallman, (2002) que el acto de compartir
software no se circunscribe a una comunidad en particular: es tan
antiguo como los propios ordenadores, lo mismo que compartir recetas
es tan viejo como la cocina. Simplemente, nosotros lo hacíamos en
mayor medida. De alguna forma Stallman hace entender que las
comunidades de software, son una forma de organización comunitaria
que utilizan una especie de democracia participativa para tomar
grandes decisiones, ya sea en foros o en el mismo código fuente, a
través de una ética de beneficio mínimo individual y obtienen
beneficios mutuos (colectivos) al compartir código fuente.
La
primera comunidad que sería el software libre se daría en el MIT
(Instituto Tecnológico de Massachusetts), pero el interés de
industrializar el Software la corrompería por completo, por una
compañía llamada Symbolics que en 1981, contrató a casi todos los
hackers del AI Lab, excepto a Stallman.
El
segundo salto al software libre y el más importante de todos fue el
de la programación de un sistema operativo llamado GNU (GNU no es
Unix), creado por Stallman el antiguo hacker
del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) con el afán de
promover una nueva comunidad de Software de hackers totalmente libre.
En los años 80s el software se convirtió en una nueva expectativa
de negocio, hacia 1979 todas las Empresas de software de los Estados
Unidos facturaron en conjunto 500 millones de dólares, lo cual
representaba 3.7% del total del negocio informático y de hardware.
Los años 80s fueron testigos de un crecimiento impresionante en la
industria del software a un ritmo de 20% anual. Para 1989 las ventas
superaron los 10 billones de dolores. Michelena, (A. V. Enredados. El
mundo de la Internet). De alguna manera y tal vez sin quererlo
Stallman se estaba convirtiendo en el pionero de una comunidad
colectiva, donde la democracia participativa para tomar decisiones se
hacía presente.
En
sus propias palabras Stallman (2005) dijo: Opté por crear un sistema
compatible con Unix para dotarle así de portabilidad y facilitar el
cambio a los usuarios de Unix. El nombre de GNU fue elegido según
una tradición de los hackers, como un acrónimo recursivo de «GNU’s
Not Unix». Un sistema operativo no significa sólo un kernel, que
apenas permite ejecutar otros programas. En los años setenta,
cualquier sistema operativo decente incluía sus propios procesadores
de comandos, ensambladores, compiladores, intérpretes, depurado-res,
editores de textos, gestores de correo y mucho más. ITS, Multics,
VMS y Unix, todos incluían estos componentes.
Más
adelante, escuché estas palabras, atribuidas a Hillel: «Si no actúo
en mi nombre ¿quién lo hará por mí? Y entonces, ¿en qué me
convertiré? Y si ahora no, entonces ¿cuándo?».
La
decisión de emprender el proyecto GNU se basaba en un espíritu
similar. Como ateo, no sigo el ejemplo de ningún líder religioso,
pero a veces admiro las cosas que han llegado a decir. Así el hacker
programador diseño GNU, salió del MIT, pero uno de sus profesores
le permitió seguir utilizando el laboratorio. Para Stallman era
difícil comenzar un sistema operativo desde cero, pero lo hizo y
creó.
El
objetivo de GNU era proporcionar libertad a los usuarios, no
simplemente ser popular. De modo que necesitábamos idear unos
términos de distribución que impidieran que el software de GNU se
convirtiera en software propietario. El método que empleamos se
denominó Copyleft.
Copyleft
utiliza la ley de copyright, pero dándole la vuelta para servir a un
propósito opuesto al habitual: en lugar de privatizar el software,
ayuda a preservarlo como software libre. La idea fundamental del
copyleft es que se autoriza la ejecución del programa, su copia,
modificación y distribución de versiones modificadas, siempre que
no se añada ninguna clase de restricción a posteriori. De este
modo, las libertades cruciales que definen el «software libre»
quedan garantizadas para cualquiera que posea una copia; estas
libertades se convierten en derechos inalienables.
El
resultado del Copyleft fue la licencia general pública (GNU) con
ella el software contenía un instrumento para que se protegiera de
la privatización y por tanto a la lógica del capital, que busca la
ganancia en todo tipo de proceso productivo, sea trabajo humano
físico y trabajo humano intelectual.
Se estaba creando la herramienta más importante para proteger al
código fuente, de futuros ataques por el sistema capitalista y su
afán de privatizar el conocimiento.
Cuando
la comunidad de programadores entre ellos Stallman decidieron
continuar el proyecto y buscar financiamiento, crearon para 1985 la
Free software Fundation, dedicada a buscar financiamiento para el
desarrollo de un sistema operativo completo, ya que GNU no contaba
con un elemento importante en un OS (sistema operativo), el núcleo o
Kernel que comunica las partes de la computadora con el lenguaje de
alto nivel del usuario.
Dado
que cada uno de los componentes del sistema GNU se implantó en un
sistema Unix, todos ellos podían ejecutarse en sistemas Unix mucho
antes de que existiera el sistema GNU. Algunos de estos programas se
hicieron muy populares y los usuarios empezaron a ampliarlos y a
transportarlos —a las diversas versiones incompatibles de Unix, y
también a otros sistemas.
En
1990, el sistema GNU estaba casi terminado. Faltaba crear un solo
componente central, el kernel. Se decidió crearlo bajo una serie de
porcesos en un servidor, llamada GNU Hurd, que desempeñan tareas del
kernel de UNIX. Pero no era propio de GNU. Una de las razones que
nos impulsó a elegir este diseño era evitar lo que parecía la
parte más dura del trabajo: depurar un programa de kernel sin un
depurador de fuentes. Esto ya se había resuelto en Mach, y
esperábamos depurar los servidores Hurd como programas de usuarios,
con el GDB. La consolidación del Hurd ha llevado muchísimos años.
(Stallman, 2005)
Para
1991 un programador finlandés llamado Linus Tolvars, lanzó a la
comunidad de internet, un núcleo base llamado en su honor Linux,
este tenía la ventaja de compartir herramientas de GNU y Unix,
parecido a Minix el mensaje de tolvars fue:
"Estoy
haciendo un sistema operativo (gratuito, sólo un hobby, no será
nada grande ni profesional como GNU) para clones AT 386(486). Llevo
en ello desde abril y está empezando a estar listo. Me gustaría
saber su opinión sobre las cosas que les gustan o disgustan en
minix, ya que mi SO tiene algún parecido con él.[...] Actualmente
he portado bash(1.08) y gcc(1.40), y parece que las cosas funcionan.
Esto implica que tendré algo práctico dentro de unos meses..."
(Wiki, 2015)
En
el año 1992, la combinación de Linux con el incompleto sistema GNU
resultó en un sistema operativo libre. [Esta combinación fue, por
supuesto, una labor extraordinaria]. Gracias a Linux podemos ejecutar
hoy una versión del sistema GNU. Denominamos esta versión GNU/Linux
para explicar su composición, una combinación del sistema GNU con
Linux como kernel. (Stallman, 2005)
Lo
importante de conocer esta historia es saber, que gracias a la
revolución tecnológica del siglo XX y específicamente refiriéndome
a la evolución de Internet la herramienta tecnológica, GNU/Linux
jamás hubiera expandido. El proceso democrático que se dio al
formar el núcleo Linux, la GNU, la free Software fundación,
involucro una especie de democracia participativa, donde los actores
principales fueron los usuarios de todo el mundo para armar una serie
de programas, compiladores y un OS tan completo y con más
capacidades el propio Windows. Cabe destacar que GNU/Linux se utiliza
en servidores como sistema operativo, para controlar empresas de
internet, la aportación de código de la comunidad fue a tal grado
que Linux creció como OS para superar a Unix, una serie de
distribuciones comenzaron a aparecer en el siglo XXI para todo tipo
de usuarios.
GNU/Linux es base de
servidores libres que permiten funcionar a organizaciones civiles de
todo tipo, como Wikipedia o la free software fundation. Ya sea bajo
distintas licencias, la idea es compartir, ideas, información y por
ultimo conocimiento. Un mundo de posibilidades abre la ventana para
ser partícipe del software libre, tanto usuarios básicos como
usuarios más avanzados. La forma en que GNU/Linux nació fue a
través de una inteligencia colectiva formada por la comunidad de
programadores, donde se respeta la libertad del usuario y no se
violan patentes o se restringen derechos, la democracia participativa
puede darse a través de la construcción de conocimiento en el
ciberespacio, se puede decir que al generar una conexión en redes de
conocimiento colectivo, de da pasos grandes a una verdadera libertad
del hombre.
La
movilización de competencias sociales es una exigencia
indisociablemente técnica y política. Solo se podrá hacer avanzar
la democracia explotando lo mejor posible los instrumentos de
comunicación contemporáneos. Simétricamente, la profundización de
la democracia en el sentido de la inteligencia colectiva constituiría
una finalidad a la vez socialmente útil y (estimamos) entusiasmante
para los fomentadores del ciberespacio. El uso socialmente más útil
de la informática de comunicación es sin dudas de proporcionar a
los grupos humanos los medios para mancomunar sus fuerzas mentales
para constituir colectivos inteligentes y hacer vivir una democracia
en tiempo real. (Levy, 2004)
Cabe
destacar que los sistemas Linux para las elecciones representativas
de estado capitalista, pueden ayudar en no cometer fraude electoral,
ya que poseen una serie se sistemas que pueden ser auditados teniendo
acceso a internet. El sistema global de comunicaciones permite tener
acceso a todo el software libre en mundo, las herramientas y bases de
datos utilizadas en una elección proclaman la libertad de elegir en
este sistema democrático representativo. La revolución informática
está permitiendo vigilar a quienes ostentan el poder, a quienes lo
corrompen y abusan de él. No hay que ser radicales o comunistas para
exigir que los políticos, hagan con el presupuesto público lo que
se debe de hacer, la sociedad se vuelve más consiente y toma las
calles, protesta en redes sociales y vigila más a los políticos.
La
revolución no comienza tirando al Estado, comienza organizándose
localmente para participar en decisiones colectivas, como herramienta
la democracia participativa, se vuelve eficiente con la revolución
informática y en especial con software libre, que fomenta el
compartir, ideas, información y conocimiento.
La
ventana es abierta
Una
serie de fenómenos pragmáticos, manifestados por el robo de la
política a la sociedad civil bajo un esquema de representación
democrática, hace que la sociedad civil se olvide de la vida en
comunidad y de la vida social, encerrando a cada individuo en la
libertad individual y de cierta manera una forma de asco hacia la
política, por tanto a los sistemas de decisión colectiva ya sea
democracia directa y representativa.
Pero
la esperanza está en la capacidad de decidir en internet, que usar y
como usarlo. Esto se basa en un mundo virtual que tiende a ser común
y creado por la inteligencia colectiva, que no solo es software
libre, lo es también miles de redes sociales que trabajan en
conjunto para darle solución a los problemas humanos, de diferente
forma, respetando al individuo y al colectivo, minorías se incluyen
es este vasto mundo, donde el peso del conocimiento permite construir
nuevas ideas que jamás hubiera imaginado Marx.
A
sí, la economía del conocimiento tiene por base una riqueza que
propende a ser un bien común, y que no hacen cambiar las patentes y
copyrights que están para privatizarlo: el dominio de la gratuidad
se extiende irresistiblemente. La informática e Internet socavan las
bases del reino de la mercancía.
Todo
lo que es traducible en lenguaje numérico y reproducible,
comunicable sin gastos, in exorablemente tiende a volverse un bien
común, y hasta un bien común universal cuando es accesible a todos
y utilizable por todos. Con su computadora, hoy cualquiera puede
reproducir contenidos inmateriales, tales como el design los planos
de construcción o montaje, las fórmulas y ecuaciones químicas;
inventar sus propios estilos y formas; imprimir textos, grabar discos
o reproducir cuadros. (Gorz, 2010)
El
software libre se oculta bajo la lógica del capital, pero logra
romper con los esquemas y formas de obtener beneficio de toda
mercancía, al parecer una de las soluciones de las injusticias está
dada. Hay suficiente software libre para construir sistemas de
información seguros y auditables, el otro problema que se enfrenta
la sociedad civil participativa, es que los demás se fijen en sus
obras.
Un
cambio sistémico es muy complejo, como existen ONGs que apoyan el
software libre, también hay gobiernos y empresas que lo restringen,
porque saben la potencialidad de este y del flujo libre de
información que promueve. Las nuevas formas de control de internet,
software libre y Creative Commons se empiezan a manifestar por una
serie de estados y empresas que “les afecta” la democracia
participativa, la inteligencia colectiva y las formas de transgredir
el poder político y económico. Fenómenos como el de redes sociales
vigilando a las elecciones en todo el mundo, grupos formados por un
gran número de miembros de la sociedad civil como Yo soy 132 en
México, el movimiento de Ayozinapa por los 43 desaparecidos,
motivan a los grupos de poder a romper con ese paradigma, creando
leyes y creando un tipo de violencia simbólica ,violencia armada y
de muerte hacia la sociedad civil y sus miembros proactivos a través,
grupos de poder vinculados al Estado con todo el cinismo posible,
instituciones que bajo la bandera de la democracia representativa se
jactan de tener en sus manos la solución a los problemas sociales.
Desorganización por redes sociales y romper con la unión de las
personas que se manifiestan mediante bots, aún con eso el Estado
cada día pierde credibilidad por una generación que viene más
despierta una generación que nació en la crisis económica, en la
crisis política y en la crisis social .
Por
otro lado, la revolución más profunda de nuestro tiempo, del siglo
XXI, será la liberación de las comunidades políticas organizadas
en Estados democráticos representativos que lentamente
institucionalizarán una democracia participativa de las mayorías
empobrecidas de la sociedad civil. Esto supone un crecimiento
acelerado en el pueblo de la conciencia de los problemas políticos,
del conocimiento de los mecanismos institucionales, de la defensa de
sus derechos por los que deberá luchar. (Dussel, 2011) Esto se dará
a través de instrumentos que fomenten el interés por la libertad de
usuario, como el software libre, el libre flujo de información y
conocimiento colectivos. Si el software libre pudo con una serie de
empresas que quieren cerrar el código, entonces podrá hacer
verdaderamente democrático el estado capitalista. El software libre
ha sobrevivido a esas formas, gracias a la GPL y al sistema GNU/Linux
que generó una serie de distribuciones para cubrir las necesidades
de cada usuario, el modo de funcionamiento del P2P, hará una
sociedad mucho más organizada, mucho más colectiva, más informada.
Sin querer el capitalismo mediante su lógica de consumo, está
provocando el acceso a este tipo de tecnologías no solo mediante PCs
y portátiles, sino también el uso intensivo del Smartphone que
facilita la comunicación entre personas, para la manifestación de
diversas inquietudes, políticas económicas sociales, culturales y
de conocimientos, siendo el streaming, los tweets, la publicación de
fotos y mapeo de las marchas, formas de inteligencia colectiva y de
democracia participativa, la herramienta de ruptura sistémica más
importante para las organizaciones presentes y futuras.
El
software libre inicio un movimiento en el siglo pasado, ahora se ha
masificado, se han obtenido nuevas ideas, se ha potenciado, la
inteligencia colectiva y con ello la democracia participativa pues,
la historia de estos movimientos, es muy poco contada, sin embargo
está ahí, mientras la revolución del 68 trajo cambios enormes, la
revolución de los hackers trajo un movimiento que aún perdura en el
presente. Aunque algunos programadores no entiendan el movimiento,
usan el software y lo mejoran, contribuyen si querer a la comunidad.
Todo esto mediante el capitalismo informacional, que provoca un mundo
más comunicado, más accesible y de nuevos principios éticos, hará
que las estructuras democráticas y las formas de poder sean más
verticales.
Para
citar este ensayo:
Romero
Marta, J. (2015) La democracia participativa a través de software
libre: una decisión colectiva. UNAM, México, 2015.
Referencias.
Dussel,
Enrique, Carta a los indignados.
Gorz,
André. Ecológica
HARVEY,
D. (2007) Breve historia del neoliberalismo
Heilbroner.
L. Robert .La función del Estado. en Naturaleza y Lógica del
Capitalismo. Siglo XXI.
Holmes, L.
(2001). Corrupción, Estados débiles y racionalismo económico en
Europa central y oriental. Gestión y Análisis de Políticas
Públicas, (21), 131-150.
Levy
Pierre, Inteligencia colectiva.
Negri
Antonio. Imperio 2005
Osorio.
Jaime (2009) El Estado como cuestión política, en El Estado en el
centro de la mundialización.
Stallman Richard. Software
libre para una sociedad libre.
Stallman
Richard. El Paradigma de la Propiedad Intelectual
-
Elena, A. V. Enredados. El
mundo de la Internet. Alberto Villacorta.
